捉住地鐵上的“咸豬手”今后，交給“刑事”還是“行政”來處罰？這是個問題。
在中國，刑法和治安管理處罰法都有打擊地鐵猥褻行為的相關條款，但在司法實踐中，什麼景象下適用哪部法令，常常存在爭議。
最近，上海鐵路運輸檢察院（以下簡稱“上海鐵檢院”）檢察官金鶯，整理了近5年來該院辦理的40余起猥褻案子。
金鶯曾在2019年辦理上海首例地鐵強制猥褻案，該案被認為填補了這個領域刑事打擊的空白。不久前，她回頭翻閱檀卷，還向對口的公安機關調取此類案子行政處罰的資料對比。這位上海鐵檢院榜首檢察部主任說：“我們想進一步明確明晰刑事和行政處罰的邊界，完善《公共交通領域強制猥褻违法取証指引》。”
事例証據顯示，一些嫌疑人會主動尋找“穿著校服、背著書包”的孩子，因為被害人“越是年紀小，越不知道怎样保護自己”“更不敢去發聲”。選擇主動報案的被害人不到兩成，损害行為大多由便衣民警覺察或由旁觀者告發。
金鶯記得，自己辦的榜首起強制猥褻案，就触及未成年被害人，警方在監控視頻中看到，一名女孩被持續觸部，有躲閃動作，但沒有聲張、報案。還有一起案子，女孩和爸爸妈妈一起乘地鐵，遭到猥褻。她的爸爸妈妈沒有察覺，假如不是被便衣民警發現，這個孩子會選擇繼續缄默沉静。
即便是成年人，在地鐵、火車上遭受這類损害，也不必定能够及時呼救、阻止，用法令手段維護權利。
中青報·中青網記者聽到了這樣一些講述：在擁擠的地鐵上，沒有意識到自己正在被猥褻，“以為是塑料袋的一角”“感覺是有人把鑰匙放在了褲兜裡”﹔在火車上，睡夢中“含糊地感覺到被觸摸”，一度認為是“錯覺”。
更多情況下，受害者往往“不敢抵挡”。有受訪者表明，在地鐵上，發現被猥褻后，處於“恐懼”和“羞恥”的情緒中，隻敢回頭看一眼，對方還沖她显露笑意。另一位受訪者說，躲了很屡次，才大喊“你干嗎要摸我”，周邊無人援助，“如同都投來一種‘這人有病’的目光”。還有一位受訪者，始終無法忘記與猥褻行為人“隔著車窗對視”的那一刻，“別人或许覺得仅仅很小的一件事，但我當時一下就哭了”。
作為檢察官，金鶯期望，人們在保証自身安全的情況下，遇到“咸豬手”都能當下發聲或许報案。“能够換一節車廂逃避，然后再去報案。”處於相對弱勢的未成年人，“要逃避，確保自己不被繼續损害，不強求當時出聲阻止”。
2019年7月1日，王某某在上海市軌道交通8號線列車車廂內，緊貼著坐在一名未成年女人左側，持續觸摸女孩胸部等部位。其間，女孩通過挪動座位、身體前傾后仰的办法予以逃避，依然繼續緊貼並實施觸摸行為。尔后，以同樣办法觸摸另一個女孩的胸部，被女孩質問，最終被扭送至公安機關。2019年10月15日，上海市靜安區公民法院以強制猥褻罪判處被告人王某某有期徒刑6個月。
金鶯解釋，該案的特别之處在於案犯屡次犯案，被害人包含未成年人，且監控全程拍攝，証據比較充沛。
“對口的公安機關每年要經手幾百乃至上千件猥褻行政處罰案子，作刑事考慮的大约隻有10件。”金鶯說，了解猥褻持續時間、损害部位，判斷猥褻行為有沒有“強制”，受害者是不是兒童，都是區分行政和刑事處罰的重要要素。
2022年，上海鐵檢院結合刑法修正案（十一）對猥褻兒童罪的修正，與公安機關、法院會簽拟定了《依法懲治公共交通領域猥褻未成年人违法的作业協議》，對未成年人的強制猥褻及猥褻兒童罪考慮從重處罰。
上一年5月1日，一名男人在上海地鐵車廂內先后對兩名兒童實施猥褻，失常行為引起民警留意，下車后被抓獲。
經查，兩名被害人均不滿14周歲，嫌疑人也並非初犯——2023年4月，他在地鐵車廂內實施類似猥褻行為，因情節特別輕微，被免予行政處罰。
本年1月，上海二中院對該案作出終審裁决，判處被告人有期徒刑二年。一審宣判后，被告人不服，提起上訴，辯稱與兩名被害人身體接觸均為車廂擁擠導致。
上海二中院認為，在公共交通工具上發生的猥褻行為，自身就有刑法意義的強制性，無論行為人是否主觀“明知”，案子性質以實際被损害人的年齡確定，即被害人實際年齡在14周歲以下的，應以猥褻兒童罪論處。同時，在運營的軌道交通工具上猥褻兒童，且被執勤民警覺察，有必定的“當眾性”。
《中華公民共和國治安管理處罰法》第44條規定，猥褻别人的，或许在公共場所成心身體，情節惡劣的，處5日以上10日以下拘留。《中華公民共和國刑法》第237條定義了強制猥褻罪、凌辱罪、猥褻兒童罪，以暴力、脅迫或许其他办法強制猥褻别人或许凌辱婦女的，處五年以下有期徒刑或许拘役。該法條特別列出，“猥褻多人或屡次”“聚眾猥褻兒童”“在公共場所當眾猥褻兒童且情節惡劣、形成兒童傷害或其他嚴重结果”等情況則處五年以上有期徒刑。
金鶯回憶，5年前辦那起“榜首案”時，她和搭档曾聯系對口公安機關，對方表明曾经接到案子大多数都作行政處罰，情節比較惡劣的，行政拘留15天。這讓檢察官們開始考慮，有沒有把案子辦成刑案的或许，並和公安達成一致意見，一些情節比較惡劣的案子，檢察機關提早介入。
“咸豬手”入刑案子辦結后，公眾一片叫好，但法學界出現了一些爭議，这中心还包含“類案不同判”“打擊擴大化”的質疑。
金鶯說，5年來，他們“慎之又慎”，40余起刑事案子首要触及兩個罪名，分別為強制猥褻罪與猥褻兒童罪，在具體實踐中，首先考慮被害人年齡，“猥褻兒童不论有沒有‘強制’，隻要實施了，就考慮構成违法”。
假如被害人年滿14周歲以上，就要考慮適用刑法第237條“強制猥褻罪”還是治安管理處罰法第44條對“猥褻别人”行為的處罰办法。到现在，國內還沒有相應的司法解釋對此予以明確。
“這類案子沒有辦法像盜竊罪一樣通過定量來定性，邊界是相對含糊的，更多是綜合考量的結果。”金鶯說，司法實踐中會考慮到對“強制”的認定。“強制”一般了解為以暴力脅迫或许其他办法讓被害人到“不能抵挡、不敢抵挡、不知抵挡”的境地。比方說，使用麻醉或许其他办法讓被害人“不能抵挡”﹔趁被害人睡著“不知抵挡”﹔“不敢抵挡”在公共交通領域的断定則由案子特點具體剖析，“一方面，行為人會使用被害人對人身安全的憂慮，一方面則是使用被害人的羞恥感——在公共場所不敢抵挡”。
金鶯舉例，在猥褻行為持續期間，被害人逃避、轉移到其他車廂，但行為人還跟隨上去，繼續實施猥褻，或许在被害人有明顯的手部推開動作之后，行為人依然持續猥褻，則考慮達到了“強制”程度。
此外，猥褻的地點、對象、頻次、時間、形成被害人身心傷害结果以及猥褻部位都是綜合考量的要素，“一般刑事案子考慮猥褻身體的敏感部位，比方胸部、臀部、大腿內側，更為惡劣的私處等。”
本年3月8日，張琳乘北京地鐵6號線回家，人不少，但沒到“互相緊貼”的境地。站在車廂裡，她感到臀部及大腿內側有異物冲突，“以為是誰拿的袋子不当心蹭到了，一會兒人少了，躲開就好了”。
到了換乘站，一些乘客下車，張琳主動向車廂中部走了兩步，站定后異物感依然沒有消失，她才不滿地向死后看了一眼，還想著“怎麼一向拿袋子跟著我”。
另一位曾在這條線路上遭到猥褻的女孩李盈瑩回憶，當時，她換了好幾個站位，一向被一名生疏男人跟著，她忍無可忍，捉住男人的手，才確定自己被猥褻了。李盈瑩說，迟早顶峰，地鐵上客流量大，猥褻行為並不容易被識別。
法辦“咸豬手”，需求扎實的証據，但這類案子“取証難”。嫌疑人藏身於人群中，作案办法隱蔽，公共場所的監控攝像頭拍不到，直接目击行為發生的人証也很難找，給案子事實認定帶來較大困難。
張琳還算幸運，車廂裡一名生疏女子當時正站立在她邻近。在國際勞動婦女節這天，看到有男人在公共場所實施猥褻行為，該女子氣憤又驚訝，當即拍下相片，拍完還瞪了男人一眼。“他立馬就把手放下了，當時我已經拍到相片，他放下手，我就沒說什麼。但他很快就第2次動手了。”
“別摸了！”女子呵责道，並向張琳出示了相片。畫面顯示，男人的手就放在張琳大腿內側。張琳憤然與男人對質，她記得，對方表現得十分安然，說是手抽筋了，重復著“你真逗，你別胡說”。 摄影女子提示張琳報警，張琳“閃過怕麻煩的念頭，也怕被報復，但還是被英勇的摄影女子‘推’了一下”。
男人一度想逃，車廂裡另一名女子側身攔了一下，還提示張琳当心。后來，摄影女子通過手機藍牙把相片傳給張琳，沒留具體的聯系办法就下車了。
在派出所，張琳被警方奉告，這張相片隻拍攝到男人的手部動作及背影，最好有一段時長5秒以上的視頻，能夠拍攝到猥褻行為人的面部特征，及持續猥褻的動作。
為添加証據效能，張琳將動態相片轉化成一段視頻，警方則在作筆錄時詳細詢問了摄影者的穿著特征及站位。
不久前，這位“証人”承受中青報·中青網記者採訪時表明，作為關鍵旁証，最好留下來與被害人一起等候警方，或许至少留下聯系办法。
張琳是個急性子，她把自己被猥褻的相片發布到網上，凭借交际媒體，兩天后找到了摄影的、幫她攔人的女子，二人均聯系警方作証。張琳開打趣說：“我惧怕涉嫌‘串供’，讓她們直接聯系警方，沒有過多沟通。”
3月13日，北京市公安局通報“違法行為人葉某某已被依法行政拘留”。后續，辦案民警找到摄影女孩，特別鼓勵她見義勇為、供给線索的行為。
一些網友通過張琳在交际媒體發布的內容了解到，發現猥褻行為后——先拍視頻留証，再阻止。
讓李盈瑩感到遺憾的是，她地点的車廂裡，沒人拍下這樣一張相片，也沒人攔住下車逃離的猥褻者。2023年年末，她報案后得知：“期望很迷茫，調監控的意義不大，看不清楚，乃至有或许都不是本市的常住人口。”
金鶯告訴記者，明晰的客觀視頻証據，對案子的断定和相關行為人的處罰十分有利，但這並不意味著沒有視頻和相片就無法立案調查，“搜集証據是司法機關要做的事，對被害人和証人，你隻要是敢於報案，主動報案，記清楚對方的體貌特征，能夠明確地講出當時發生的情況，就很好了”。
為了解決取証難的問題，上海鐵檢院在2020年牽頭召開公檢法聯席會議討論會簽，拟定了《公共交通領域強制猥褻违法取証指引》（以下簡稱“取証指引”），要求公安機關榜首時間調取監控錄像。
在金鶯看來，監控錄像即便不能直接看到嫌疑人實施猥褻的行為，也能客觀還原車廂的現場情況，比方二人所處方位關系。“有些案子中，車廂並不算十分擁擠，但嫌疑人會緊貼被害人，這個就有悖常理了。”此外，公安機關還能通過監控錄像，對嫌疑人的前后走為進行剖析，看其是不是真的存在十分理行為。
此類案子客觀証據少，“取証指引”要求盡或许問清案子細節，尤其是被害人的主觀心思表述與客觀行為描绘，比方被损害的時長，明顯地抵挡逃避行為，嫌疑人的榜首反應。“榜首反應往往最為真實。”金鶯說，“公共交通領域當中，猥褻案子雙方都是素不相識的生疏人，能够大约率地扫除誣告栽赃，這種情況下被害人報案的可信度我們是覺得比較高的。”
本年3月19日，武漢一女子在擁擠的地鐵車廂，發覺臀部有異物感，起先沒有介意，回家發現褲子上有不明污漬，果斷報警並向警方供给褲子作為証據。最終，猥褻行為人被拘留10天。
在金鶯處理的案子中，被害人有發生主動斥責嫌疑人的情況，一些証人會參與一起扭送，有嫌疑人當時承認，“我做錯了這個工作，但你們就不要把我再送到公安機關了”——這就很關鍵的証人証言。
日前，記者了解到，張琳案子的被處罰對象提起行政復議。金鶯提示：“因為這一類案子証據比較單一，不论是治安案子還是刑事案子，必定要把証據做扎實。”
金鶯回憶，在不少案子中，猥褻行為都對被害人形成了或多或少的影響，一些不滿14周歲的兒童不再敢單獨乘坐地鐵去學校。在司法實踐中，是否對被害人形成身心傷害的實質结果，是猥褻案子量刑要素之一。
張琳專門計算過猥褻行為人拘留期滿的日子，“他出來今后，我在地鐵上得愈加当心”。她看見與那名男人當天穿著类似的人就躲著走。她不计划再背那天背的書包、穿那天穿的衣服。
一個在火車上經歷過猥褻的女孩說，想到“那個大叔”下車后沖她一笑的目光和表情，依然會發抖，再也不敢坐綠皮火車﹔李盈瑩則很悔恨，“早知道定不了罪，我當時說什麼也要罵他一頓，讓他‘社死（社會性逝世）’”。
公共交通領域的猥褻案子是現代社會的焦點問題。2019年，上海首例地鐵“咸豬手”案（強制猥褻）判決后，金鶯陸續接到幾通電話，來自各地司法機關，詢問她的定案思路。
同濟大學法學院教授金澤剛曾評價：現實中，有些当地對“色狼”的打擊仍有些保存，將许多嚴重猥褻舉動當一般猥褻行為來處理。但也應看到，對發生在公共交通領域的“咸豬手”現象是否該入刑，也不宜擴大化，一概而論，“在定性時，要嚴格框定在實事求是的范疇內，實現對‘咸豬手’的精准打擊”。
近5年來，上海鐵檢院仍在考虑行政處罰和刑事處罰的銜接，“這一類案子现在首要是靠公安機關移交過來”。
2022年，上海鐵檢院依托與軌道交通公安一起建立的偵監協作辦，使用大數據系統，將軌道交通領域治安處罰案子作為數據源，設定兩年內屡次被行政處罰，調看篩選出的案子証據卷宗，從中找出3起猥褻案子進行立案監督，認為“對於屡次行政處罰的對象，証據確實充沛的，綜合掌握能够考慮刑事處理”。
金鶯整理的資料顯示，過去5年間，有10余起猥褻案子發生在鐵路系統。在沒有監控的臥鋪車廂，或许出現一些比較惡劣的猥褻案子。
上一年5月，一名男人在動車上對同車廂睡覺的女人旅客實施猥褻，脫其襪子、親吻並舔舐其耳朵。在被害人抵挡后，該男人依然未中止猥褻行為，最终被上海鐵路運輸法院以強制猥褻罪判處有期徒刑一年六個月。
金營說：“隨著鐵路公安防备打擊猥褻行為的意識和力度不斷增強，類似案子數量會添加，我們也想進一步完善‘取証指引’。”
有法學專家提出，猥褻行為進行專門刑事立法，實現入罪化，但刑罰輕重也要予以相應的調整。
在輕罪管理的布景之下，要從“源頭管理”。金鶯說，多年以來，上海鐵檢院始終不遺余力地對公眾進行宣傳，同時培訓地鐵作业人員，了解相關案子的處理流程，協助乘客進行報案。刑事訴訟法第84條規定，對於“正在實行违法者，或许违法后及時被發覺的”，任何公民都能够將其扭送公安機關，所以，安全員和現場其他群眾都能够協助被害人“抓現行”，扭送公安機關待查。
近年來，各地公安強化意識，重拳打擊地鐵公交內的杰出違法违法行為，公安部发布的最新數據顯示，2023年夏日，全國公安機關開展地鐵公交猥褻婦女案子專項攻堅，破獲相關案子1070起，抓獲相關違法嫌疑犯900余名。
2023年4月，杭州市公安局公開一批行政處罰結果信息，一些猥褻别人或侵略别人隱私違法者的名字、處罰決定被发布。
有人認為這對潛在的違法者起到了震懾效果，有人说“誤傷同名”，還有人說“被懲罰人的合理權益也要保证”。記者本年再查詢時發現，现在公開的處罰書，已對作案办法等細節進行了省掉處理，后續可查詢到的猥褻案子，違法者名字也作了含糊處理。
包含檢察機關在內，各方力气仍在尽力探究守護軌道交通公共空間安全的战略。正如張琳所說的：“我們是要英勇發聲，但發聲的不能隻有我們。”（見習記者 王雪兒 記者 秦珍子 為保護受訪者隱私，文中張琳、李盈瑩為化名）
公民日報社概況關於公民網報社招聘招聘英才廣告服務协作加盟供稿服務數據服務網站聲明網站律師信息保護聯系我們
人 民 網 股 份 有 限 公 司 版 權 所 有 ，未 經 書 面 授 權 禁 止 使 用